[美 ‘블로그 경제학’ 뜬다]에 대한 한국 기자 혹은 교수의 '궁금한' 반응

제가 답 할 수 있는 것만 하겠습니다.
질문1. 경제에서 심리적 요소가 얼마나 중요할까? 시스템이나 정책이 아무리 좋아도 심리적으로 불안하면 경제는 파국으로 치닫는 걸까? 아니면 그 반대로 지금처럼 엉망인 MB노믹스의 상황에도 심리만 안정되면 경제는 좋아지는 걸까?
심리적 요소는 무척 중요합니다. 진짜 누가 전 세계인을 마인드 콘트롤 해서 지금의 경제는 문제 없다는 생각을 심어 놓는다면, 사람들은 예전 처럼 소비할 것이고, 기업은 예전 처럼 투자를 할 것입니다. 소비와 투자가 활발하게 이루어 진다면, 경제는 이상하리만큼 정상을 금새 회복 할 것입니다.
반대로, 정책을 입안 하고 집행 하는 사람들이 어처구니 없는 일을 남발하고, 불확실성을 키운다면, 아무리 좋던 경제도 위축될 것입니다. 예를들어 아무리 좋은 경제 상황에서도 정부에서 북침 공격을 할 수 있다는 듯한 늬양스를 팍팍 풍긴다면, 우리 사회에 대한 불확실성은 커지고, 경제는 놀랄만큼 빨리 위축될 것입니다.
그 밖의 질문은 제가 잘 모른 내용이라 ㅡㅡ,

1. 말장난 같지만, 심리만으로 경제가 통제될 수 있다면 작금의 경제위기 자체가 말이 안됩니다. 심리만으론 안 되니까 지금껏 세상이 … (쿨럭) 다수의 심리를 장기간에 걸쳐 일정 수준 이상 사실과 다른 방향으로 통제한다는 건 분명 불가능한 일인데 세간에 하는 말들 들어보면 심리를 넘어 신앙 혹은 심령세계로 인도하려는 것 같더군요.
2. 소속사 스텐스에 충실한 기자 분이네요.
딴엔 화룡점정이었을텐데.
3. 토론을 보고 한 말 같습니다. 한경 연재의 역사경제학 칼럼(2006.8)에서 뉴딜을 실패한 정책으로 보는 시각을 언급하며 크루그먼의 지적(재정지출이 소극적이었던 탓)을 먼저 소개하고, 마무리는 “심리효과”로써 공황 극복에 기여했다는 최근 경제사학자의 견해를 소개하며 정리하네요. 뉴딜=심리효과로써(만) 유효하다 보는 시각으로 예의 발언을 하게 된 것이 아닐까 추측해봅니다.
4. 예의 코멘트는 마치 호랑이들이 블로깅을 안 해서 여우가 경제대통령이라는 말로 들리는데요. 비록 크루그먼 vs 맨큐처럼 싸우질 않아서 그렇지 장하준 교수 경제진단 인터뷰 줄창 났었고 김광수 소장도 계속 경고했고 어지간한 사람들은 신문 방송에 다들 한 마디씩은 했을텐데요. 이해할 수 없는 발언입니다.
이름:실체를 밝히지 않았기에 동질감+신비감이 증폭되는 효과가 있다고 느꼈지만, 시간, 공간, 시국, 말투, 은어 사용, 분방한 맞춤법;;, 톤을 바꾸는 구성, 뻘건 폰트, 정보/지식, 정보의 방향성, 감수성, 교감, 예측, 적중, 정부의 흥신소 삽질에 이르기까지, 저 중에 어느 하나만 빠져도 재현이 안 될 신드롬 같았습니다.
5. 왠지 학자는 아닐 것 같습니다만 정권 교체되면 경제수장으로 추대되지 않을까요ㅎ 대통령으로는 두려운 게 탁신, 후버, 살리나스, 베를루스코니 등 경제통 대통 징크스가 무섭죠; (질문이 재밌어서 꼼지락대다 여기까지 왔는데 전혀 답이 안 될 소리만 늘어놓았네요ㅠ)